Сообщение: 83
Зарегистрирован: 18.11.07
Откуда: Москва
Отправлено: 08.12.07 20:13. Заголовок: ну, или вкратце... ч..
ну, или вкратце... что говорит теория дарвина о происхождении человека. Нас это и интересует... и потом, если мало кто знает о том, что дарвиновская теория - это не дарвиновская, так может обсудим ту, другую... надо ясность внети, понимаете?
цитата: Самый оскорбительный для людей ответ придумал Дарвин в своей эволюционной теории.
Простите, Александр, но одобное мог написать человек никогда не читавший Дарвина. Основной труд учёного - "Происхождение видов". ВИДОВ! Он никогда не замахивался на классы или роды, тем более типы. Его теория обьясняет, как сосна обыкновенная могла в процессе эволюции могла превратится в сосну, к примеру, крымскую. Или, если хотите, гомо эректус в гомо сапиенс. Но отнюдь не эволюцию лягушки в ящерицу или обезяны в человека. Всё это было привнесено последователями, использовавшими авторитетное имя учёного для названия своей теории.
Я очень прошу Вас дорогой мой собеседник, Иваныч, подставлять к той или иной цитате именно автора цитаты, а не автора сообщения. Ибо Александр С никогда не утверждал, что Самый оскорбительный для людей ответ придумал Дарвин в своей эволюционной теории. Ибо это говорит не Александр С, а тот автор статьи или учения Церкви, которое это и утверждает. Подставляйте к цитате автора цитаты, на которую ссылаетесь, а не автора разместившего сообщение, что бы не было в нашем диалоге недоразумения и соблазна. Во всех диалогах я привык отвечать только за свою прямую речь, а не за то, что говорит и утверждает тот или иной человек или то или иное учение, и это совершенно правильно, и к этому призываю всех участников дискуссионного клуба. Как и сам, отвечая дщери на её сообщение, отвечал не автору сообщения, то есть самой дщери , а автору статьи П. В. Волкову, на которого и сделала ссылку моя собеседница. Я выражаю согласие или не согласие с автором учения, мнения, а не с участником темы, разместившим мнение того или иного учёного, того или иного учения Церкви. И это очень важно при диалогах, что бы не перейти от самого диалога о чём – либо к обсуждению личности ведущих диалог. Возвращаясь к существу поставленного вопроса могу сказать только следующее. Дарвин не смог доказать самого важного, происхождения человека от приматов, и хотя само человечество не далеко от того, что бы примата с помощью генной инженерии и развивающейся науки образовать в более разумную личность, как впрочем и весь животный мир, однако и это на мой взгляд не может служить поводом тому, что и мы произошли от приматов, то есть они наши прямые потомки. Хотя надо отдать должное, что все инстинкты животного мира, в нас присутствуют. И человек вмещает в себя нечто от всего животного мира и бабочку, и ослика, и слона, и бегемотика, и кошку, и собачку и грызуна, и многое другое, что подмечено человеком в человеке в сравнении с животным миром. И в животном мире находим черты души родственные человеку.
Сообщение: 99
Зарегистрирован: 18.11.07
Откуда: Москва
Отправлено: 10.12.07 23:01. Заголовок: Что-то не пишет тут ..
Что-то не пишет тут никто больше.. Не в том ведь дело противоречит или не противоречит, можно ведь сказать, что не противоречит, хотя я не согласна... Вот мой вопрос: Что значит "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." (Быт.1:27) В чем образ Божий, в чем подобие? батюшке вопрос надо же тему развивать
Сообщение: 103
Зарегистрирован: 18.11.07
Откуда: Москва
Отправлено: 10.12.07 23:36. Заголовок: Да ладно, отвечу, е..
Да ладно, отвечу, если смогу . это по теме, для меня без ответа на этот вопрос тема эта ... не хочу теорию дарвина и дарвинизм на этом православном форуме в чистом виде изучать
Отправлено: 11.12.07 00:25. Заголовок: Образ и подобие Бож..
Образ и подобие Божие в человеке В общем и целом свв. отцы согласны в том, что образ Божий есть способность человека отображать Божественные совершенства. Бог есть абсолютный разум, человек тоже есть существо разумное. Бог существо духовное - человек, также имеет в себе духовную составляющую — душу. Бог вечен, отражением вечности в человеке является бессмертие. Бог является Творцом — человек также обладает творческими способностями, хотя в отличии от Бога творит не из ничего, а из подручного материала. Бог царствует над всем миром, и человек также наделен царским достоинством, призван владычествовать над Вселенной. Что такое Божие подобие? Большинство древних отцов и современных православных богословов проводят различие между понятиями образа и подобия, хотя некоторые не делали такого различия. В частности, на тождественности этих терминов настаивали свтт. Афанасий и Кирилл Александрийские. В русской богословской традиции такого мнения придерживался свт. Филарет Московский, который, ссылаясь на еврейский текст Библии, показывал, что понятия образа и подобия нередко являются в Свщ. Писании взаимозаменяемыми. Свт. Василий Великий следующим образом определяет различие между образом и подобием. Он анализирует 26 и 27 стихи первой главы книги Бытия. В 26-м стихе сказано: "И сказал Бог сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему". А в 27-м стихе говорится: "И сотворил Бог человека по образу Своему по образу Божию сотворил его", т. е. волеизъявление Божие содержит два элемента — образ и подобие, а сотворение лишь один — образ, о подобии 27-й стих умалчивает. Разные отцы, даже близкие по духу, говорят об образе Божий в человеке различно, иногда даже у одного и того же автора, в различном контексте, встречаются весьма различные высказывания по этому вопросу. Свт. Григорий Нисский говорил, что человек — это некий малый мир, содержащий в себе те же стихии, которыми наполнена вселенная, и объединяющий собою всякий род жизни. Свт. Григорий Нисский замечает: "Те кто думал возвысить человеческую природу этим велеречивым наименованием, не заметили, что одновременно наградили человека качествами, свойствами комарам и мышам". ? Как понять святого отца, о чём он утверждает в первом своём слове и о чём говорит во втором? Когда мы говорим, что человек создан по образу Божию, то имеем в виду, что он способен некоторым образом отражать совершенство Творца. Но разве мир в целом не отражает совершенство Творца, разве эти совершенства отражаются только в природе человеческой? Вопрос риторический. Однако очевидно, что человек все же отражает Божественное совершенство особым образом. На это различие указывает свт. Филарет Московский, когда замечает, что вся тварь показывает нам следы Творца , но только как бы "задняя Божия", но образ лица Божия находится только в человеке.
Справедливо поставить вопрос: а можно ли вообще дать формальное определение образа Божия? Еще в конце IV-го века свт. Епифаний Кипрский писал: "Церковное учение верует, что человек вообще сотворен по образу Божию, но в какой именно части находится то, что по образу Божию, не определяет". Этими словами св. отец признает, что человек сотворен по образу Божию, но в то же время считает невозможным дать определение этого понятия. С одной стороны, образ Божий понимается как способность человека участвовать в Божественной жизни, быть причастником Божественного блага. Это есть характеристика способа существования человеческого естества, который является личностным. В силу того, что человек причастен Божественной природе, он есть существо личностное. И наоборот, в силу того, что он есть личностное существо, он способен к общению с Богом, способен по благодати становится тем, чем Бог является по природе. http://www.sedmitza.ru/index.html?did=3683
Спасибо Александр! Просто у меня есть теория, моя собственная, что не гомо эректус - гомо сапиенс, а в некоторых особых случаях происходило примерно наоборот гомо сапиенс - гомо эректус, так примерно, почему мне и шутка на эту тему не сильно понравилась Так как человек изначально - разумный, не имеющий потенциал стать разумным, а именно разумный
Сообщение: 107
Зарегистрирован: 18.11.07
Откуда: Москва
Отправлено: 11.12.07 12:32. Заголовок: Ну и вот. Изначально..
Ну и вот. Изначально мудрость и святость, лицезрение Бога, потом регресс. У одних в большей степени, у других в меньшей. И не только в грехе дело (человек может пристойно выглядеть и быть грешником)... человек может уподобиться животному...
Наташа Регресс єто процесс без покаяния и желания покаяния и исправления. Если есть осознание греха, єто прогресс и стремление к Творцу. ======== Как у "Агаты Кристи" была песня, смысл такой "Да я сытая свинья, я в грязной луже лежу, но ты не трогай меня"------Регресс
Сообщение: 109
Зарегистрирован: 18.11.07
Откуда: Москва
Отправлено: 11.12.07 12:44. Заголовок: Эх, щас спишу из сло..
Эх, щас спишу из словаря толкового про регресс... Father, Вам моя теория не нравится (не без Дарвина, кстати), или Вы не поняли, что я имею ввиду? Или хотите поэтапно разместить свою лекцию? А мы чтоб комменты оставляли? Так и скажите...
Отправлено: 11.12.07 13:28. Заголовок: Святое и греховное..
Наташа
цитата:
Ну и вот. Изначально мудрость и святость, лицезрение Бога, потом регресс. У одних в большей степени, у других в меньшей. И не только в грехе дело (человек может пристойно выглядеть и быть грешником)... человек может уподобиться животному...
Говоря о святости и порочности в человеке думаю, что нам надо учиться отделять начатки святого и праведного пребывающее в человеке, от греховного и порочного, что бы вместе с порочным не похулить нищету духовную, начатки святости и праведности в человеке от времени совершения над ним Таинства Крещения. Святое и греховное в человеке. «После продолжительного праздника Пятидесятницы пост особенно необходим, чтобы подвигом его очистить нам мысли и соделаться достойными даров Святого Духа, — пишет святой Лев Великий. — Пост, благодетельно установленный для врачевания души и тела, и потому требующий, чтобы мы провождали его с должным благоволением. Ибо мы не сомневаемся, что после того, как апостолы исполнились обетованною свыше силой и Дух истины вселился в сердца их, между прочими тайнами небесного учения, по внушению Утешителя, преподано также учение и о духовном воздержании, чтобы сердца, очищаясь постом, делались способнейшими к принятию благодатных дарований... нельзя сражаться с предстоящими усилиями гонителей и яростными угрозами нечестивых в изнеженном теле и утучненной плоти, поскольку то, что услаждает нашего внешнего человека, разрушает внутреннего, и напротив, разумная душа тем больше очищается, чем больше умертвляется плоть». Поэтому-то учители, просветившие примером и наставлением всех чад Церкви, начало брани за Христа ознаменовали святым постом, чтобы, выходя на брань против духовного развращения, иметь для этого оружие в воздержании, которым можно было бы умертвить греховные вожделения, ибо невидимые наши противники и бесплотные враги не одолеют нас, если мы не будем предаваться плотским похотям. Хотя в искусителе желание вредить нам постоянно и неизменно, но оно остается бессильным и бездейственным, когда он не найдет в нас стороны, с которой ему можно напасть... Обычай поста необходимо усердно соблюдать и для того, чтобы в нас пребывали те дары, которые сообщены ныне Церкви от Бога. Соделавшись храмами Святого Духа и более чем когда-либо быв напоены Божественными водами, мы не должны покорствовать никаким вожделениям, не должны служить никаким порокам, чтобы жилище добродетели не осквернилось ничем нечестивым. При помощи и содействии Божием мы все можем достигнуть этого, если только, очищая себя постом и милостыней, будем стараться освободить себя от скверн греховных и приносить обильные плоды любви. Святой Лев Римский пишет: «Из апостольских правил, которые внушил Сам Бог, первостоятели церковные, по внушению Святого Духа, первым поставили то, чтобы все подвиги добродетели начинать с поста. Это они сделали потому, что заповеди Божии можно исполнить хорошо только тогда, когда воинство Христово ограждено от всех соблазнов греха святым воздержанием. Если ниву нашей плоти не возделывать непрестанно, на ней легко возрастают терние и волчцы и приносится такой плод, который не собирают в житницу, а обрекают на сожжение. Поэтому мы обязаны ныне со всем тщанием хранить те семена, которые приняли в наши сердца от небесного Сеятеля, и остерегаться, чтобы завистливый враг как-нибудь не испортил дарованного Богом и в раю добродетелей не взросли терния пороков. Отвратить же это зло можно только милостию и постом». http://www.raifa.ru/numbers/holidays/?ID=349&forprint
Сообщение: 114
Зарегистрирован: 18.11.07
Откуда: Москва
Отправлено: 11.12.07 13:57. Заголовок: Я не в том смысле, ч..
Я не в том смысле, что хочу поговорить именно о святости и порочности в человеке, хотя это тоже обходить нельзя. А в другом ключе. Вот например, если человек не слышал человеческую речь до определенного возраста, то говорить нормально скоре всего он не будет. Хотя произошел он от совершенно нормальных родителей, гомо сапиенс.
Отправлено: 11.12.07 14:55. Заголовок: Наташа пишет: Я не ..
Наташа пишет:
цитата:
Я не в том смысле, что хочу поговорить именно о святости и порочности в человеке, хотя это тоже обходить нельзя. А в другом ключе. Вот например, если человек не слышал человеческую речь до определенного возраста, то говорить нормально скоре всего он не будет. Хотя произошел он от совершенно нормальных родителей, гомо сапиенс.
Я не понимаю Наташа о чём Вы? Я не зря нашёл в Интернете учение Православной Церкви по поднимаемому в теме вопросу, учение Католической Церкви и учение науки, что бы на основании их соглашаться с тем или иным учением или отвергать его на основании другого учения, но именно учения, а не иных каких – либо взглядов. Если помните, в начале темы я предлагал не увлекаться собственным, хотя и допустимым, о чём и сам излагаю в своих сообщениях, но более опираться на уже данное учение, им опровергать и с ним же соглашаться. То есть люди науки, опираются в диалоге с христианами доводами науки, христиане – доводами учения Церкви, в диалоге христиан с христианами на то учение Церкви, которое они считают истинным. К сожалению я не понял, о детях ничего , наверное мы сейчас с Вами говорим о разном. Но так, как ничего не делается без пользы, то думаю, что мы ещё вернёмся к обучению и разумению родительского языка.
Сообщение: 119
Зарегистрирован: 18.11.07
Откуда: Москва
Отправлено: 11.12.07 16:24. Заголовок: Александр С пишет: ..
Александр С пишет:
цитата:
учение Православной Церкви по поднимаемому в теме вопросу, учение Католической Церкви и учение науки, что бы на основании их соглашаться с тем или иным учением или отвергать его на основании другого учения, но именно учения,
Впрочем, если мои высказывания - нарушение, то писать не буду, почитаю просто
Вы меня не так поняли Наташа. Вы имеете совершенное право на любое Ваше мнение и это определено автором темы и админом форума батюшкой Иоанном в шапке самой темы. Только на то, чего я не понимаю, я не могу Вам отвечать, и я говорю, что вне учения Церкви или вне учения науки мне сложно понимать и отвечать любому участнику темы, а не только Вам.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Или задать вопрос в другой вете, а потом скопировать ответ сюда? 
не хочу теорию дарвина и дарвинизм на этом православном форуме в чистом виде изучать 
Эх вы, я тут тружусь, свою теорию разрабатываю, хоть оцените
Я не зря нашёл в Интернете учение Православной Церкви по поднимаемому в теме вопросу, учение Католической Церкви и учение науки, что бы на основании их соглашаться с тем или иным учением или отвергать его на основании другого учения, но именно учения, а не иных каких – либо взглядов. Если помните, в начале темы я предлагал не увлекаться собственным, хотя и допустимым, о чём и сам излагаю в своих сообщениях, но более опираться на уже данное учение, им опровергать и с ним же соглашаться. То есть люди науки, опираются в диалоге с христианами доводами науки, христиане – доводами учения Церкви, в диалоге христиан с христианами на то учение Церкви, которое они считают истинным. К сожалению я не понял, о детях ничего 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
