Отправлено: 06.12.07 21:00. Заголовок: Теория Дарвина, что она подтверждает или опровергает

Убедительная просьба, никаких переходов на личности, только дискуссионный вопрос, все мнения ценны и имеют право на жизнь.

 Отправлено: 07.12.07 00:05. Заголовок: Из области не доказа..

Из области не доказанного наукой, но не без пользы для размышления над поставленным в теме вопросом.
Адам и Ева.
Эта библейская пара, как утверждают генетики, вовсе не мифические прародители человечества, а вполне конкретные мужчина и женщина, обладавшие уникальными генетическими характеристиками, которые они передали всем ныне живущим людям. Правда, жили Адам и Ева на Земле не одновременно. Ева оказалась старше Адама примерно на 80 тысяч лет.
Самый простой и понятный ответ на этот вопрос дан в Библии: род человеческий начался с Адама и Евы. Самый оскорбительный для людей ответ придумал Дарвин в своей эволюционной теории. Вот уже более ста лет ее последователи пытаются доказать человечеству, что оно произошло от обезьяны. В умах большинства граждан, считающих себя верующими, легко уживаются оба представления - и библейское, и дарвиновское. Более интеллектуально развитые из этой категории граждан осознают несовместимость этих двух представлений и даже испытывают определенный дискомфорт от того, что по воскресеньям вынуждены дважды менять свои убеждения: первый раз при входе в церковь, второй - при выходе. Церковь в этом вопросе ничем помочь гражданам не может, она может только еще раз отослать к Библии. Лишь однажды Папа Римский Иоанн Павел II позволил себе сделать неосторожное заявление о том, что эволюционная теория не противоречит учению о сотворении человека Богом.
http://www.startcopy.ru/relax/relax4.htm

 Отправлено: 07.12.07 00:06. Заголовок: ну и здорово, вот у ..

ну и здорово, вот у меня нет вопросов. Вот для меня лично все было вообще просто, сотворил Господь, а наука она и занимается тем, что открывает законы, например... и теории строить...
А потом эти теории опровергаются и т.п.

 Отправлено: 07.12.07 00:14. Заголовок: Правильно, Наташ, я ..

Правильно, Наташ, я тоже так считала.
Но, знаешь, мне хочется знать, чтобы потом, услышав каверзный вопросик, ответить все-таки.

 Отправлено: 07.12.07 00:15. Заголовок: Итак, наука пытается..

Итак, наука пытается доказать, что не Ева сотворена из ребра Адама, как бы сотворена более очищенной, уже от человека, чем сам Адам сотворённый из праха земного, а была прежде Адама и сама по себе сотворилась, что опровергается Святым Писанием. Интересно, на основе каких научных фактов, доказательств, наука пришла к такому и притом прямо – противоположному Писанию выводу?

 Отправлено: 07.12.07 00:17. Заголовок: Доказательства не ув..

Доказательства не увидела однако. 100% потом еще что-то "дооткроют" и все переиграют.. Кто-то пришел к такому выводу, многие ученые не согласятся...
Кстати, генетический набор человека ближе к крысе, а не к обезьяне... то говорят, что ближе к кошке, кто говорит, что к собаке..
общем приматы от нас далеко вообще... пока и в этом нет единства у ученых...

 Отправлено: 07.12.07 00:27. Заголовок: :sm38: ну, я думаю,..

ну, я думаю, на счет нашей прародительницы Евы, это что-то из "Яйцо или курица"..
Читала ранее, что еврейское слово ребро, имеет много других значений. Одно из них грань..то есть из той же грани, что и Адам. Вполне возможно?

 Отправлено: 07.12.07 00:35. Заголовок: На эволюционной шкал..

На эволюционной шкале собаки стоят ближе крыс от человека, то есть отделилась линия собак раньше, а гены у собаки более схожи с человеческими генами, то есть более родственны, чем у крыс. А если гены более родственны у собаки, то есть существовал общий предок у собак и людей, отдельно от общего предка грызунов, следовательно собачья линия и человеческая разделились позже, чем линия грызунов от общего предка крыс и людей.

Вот это размышления по этой теории...
А ребро (риб) может означать еще бок, сторона...

 Отправлено: 07.12.07 00:38. Заголовок: Далее наука пытается..

Далее наука пытается доказать что….
Все ныне живущие люди являются прямыми потомками по мужской линии одного жившего в те времена человека, которого можно назвать Адамом, то есть генетическим праотцом человечества.
Это не означает, что Адам - первый человек на Земле. Просто роды остальных древних людей прервались, а его - нет.
http://www.startcopy.ru/relax/relax4.htm
По - научному, и притом не доказанному, а предположительному, были люди и до Адама, но именно Адам стал отцом всем живущим по плоти. Но в этом случае, наука не отвечает на вопрос, кто сотворил первого человека? Не мог же он сам самосотвориться, ибо для этого ему нужно было по - минимуму и прежде сотворения, желание самого сотворяющегося, а это невозможно, ибо того кого нет, не может желать чего – либо.

 Отправлено: 07.12.07 00:42. Заголовок: Слова, оставит челов..

Слова, оставит человек отца и матерь и станут одна плоть.. слово плоть - басар (арамейский), означает плоть, (в современном иврите это употребляется чтобы обозначить мясо для еды), а также и существо во всей полноте... мужчина и женщина, муж и жена - половины одного целого...

 Отправлено: 07.12.07 01:20. Заголовок: Ссылку на учение Пр..

Ссылку на учение Православной Церкви об эволюции не могу найти в инете, если у кого нить есть разместите в теме.

 Отправлено: 07.12.07 13:40. Заголовок: Митрополит Георгий ..

Пусть это слово послужит основой нашего диалога о происхождении человека.
Основы социальной концепции Русской Православной Церкви
Хотя наука может являться одним из средств познания Бога (Рим. 1. 19-20), Православие видит в ней также естественный инструмент благоустроения земной жизни, которым нужно пользоваться весьма осмотрительно. Церковь предостерегает человека от искушения рассматривать науку как область, совершенно независимую от нравственных принципов. Ныне для обеспечения нормальной человеческой жизни как никогда необходимо возвращение к утраченной связи научного знания с религиозными духовными и нравственными ценностями. Человек как образ и подобие Непостижимого Творца в своих таинственных глубинах свободен. Церковь предостерегает от попыток использовать достижения науки и техники для установления контроля над внутренним миром личности Поэтому ныне для обеспечения нормальной человеческой жизни как никогда необходимо возвращение к утраченной связи научного знания с религиозными духовными и нравственными ценностями [1, с.127].
http://www.wco.ru/biblio/books/koncep1/
Диалог между российскими богословами и учеными уже идет. Более 10 лет проводятся Рождественские чтения, на которых, наряду с богословами, выступают ведущие ученые страны. Между чтениями проводятся богословско–научные конференции по специальным вопросам, в частности, по православной антропологии.
В диалоге участвуют лица разных мировоззрений. Во–первых, ортодоксальные богословы, отстаивающие буквальный характер изложения события сотворения мира в 1-2 главах Книги Бытия; во–вторых, богословы либерального направления, которые так или иначе стараются связать сотворение мира с научно–эволюционными данными; в–третьих, верующие ученые, разделяющие ортодоксальную или либеральную точки зрения; в–четвертых, ученые, отрицающие бытие Бога. Атеисты участвуют в дискуссии вынужденно и косвенно и в связи с тем, что для религиозных слоев общества эволюционная гипотеза не имеет статуса научности и моральной ценности. Эволюционисты должны их постоянно доказывать, тем самым как бы соучаствуя в диалоге по теме «сотворение или эволюция [5]. С 1959 года существует креационная наука, собирающая научные факты, свидетельствующие против гипотезы эволюционного становления мира. Концептуального объяснения или систематизации этих фактов креационная наука не предлагает, видимо полагая, что обилие фактического материала очевидным образом опровергает идеи эволюции.
Митрополит Минский и Слуцкий Филарет, председатель Синодальной богословской комиссии РПЦ «Богословие и философия: аспекты диалога» (Институт философии РАН, 25 января 2001 года) говорил, что «для христианства тема о человеке является центральной, поскольку все христианское богословие строится вокруг Христа, то есть события Боговоплощения. Бого–словствование всегда есть и человеко–словствование, теология связана с антропологией, ибо Христос – Богочеловек, а потому можно сказать, что Истина – богочеловечна. Бог открывается через человека и в человеке, а человек обретает человечность, становится в полном смысле человеком только в своей обращенности к Богу».
http://www.spasi.ru/biblt/chox3.htm
Митрополит Георгий (Ходр)
Современный человек верит в науку, разум и эволюцию. Нужно, чтобы между всем этим и Церковью установился диалог, который по многим темам уже начался. Встреча и поиск согласия непременно приводят к такой экзегетике и такому богословию, глубина которых превосходит видимое значение текстов. Это влечет за собой переоценку многого, различение между существенным и случайным, абсолютным и относительным, легендой и вечной истиной. Ибо только истина делает свободными. Она одна может явить собой Бога и обратиться к человеку.
Сейчас мы находимся на таком этапе диалога, когда речь идет о том, чтобы понять другого так, как он понимает сам себя, и выслушать его в простоте и чистоте сердечной, чтобы уловить, что в его откровении не подлежит изменению. Во всяком случае, никто не может избежать обстоятельств истории и тех требований, которые она предъявляет к нам. Если история и не определяется содержанием откровения, оно, тем не менее, освещает ее смысл. Абсолют Бога выражается в человеческих словах. Только через человеческое приближаемся мы к Божественной мысли. С этой точки зрения Священное Писание представляет собой поле, открытое для всех. Оно ждет нашего плуга -объективного чтения. Соглашаясь пригласить другого к этому чтению, мы со всей искренностью можем признать его нашим партнером по диалогу. Если Евангелие как проявление вечного Слова Божия обращено ко всем векам, это значит, что оно обращается к тому человеку, с которым мы живем и чей образ мышления сильно отличается от господствовавшего в ту эпоху, когда оно записано. Поэтому должен явиться новый подход к возвещению Слова и способ изложения Евангелия в современном духе. Это, естественно, ставит проблему ценности высказываний и литературных жанров, использованных самим Божественным Откровением. Это также значит, что провозвестник веры, живущий в начале XXI века, должен по уровню научного образования принадлежать своему времени, иначе он будет спасать лишь себя самого.
http://churchby.info/bel/101/55/
Католический взгляд на происхождение человека.
Христианство и теория эволюции Дарвина
Не может существовать противоречия между христианской верой и правильно понимаемыми открытиями науки
В современных дискуссиях о натуре человека большое внимание уделяется теории эволюции Дарвина. Ее противники пытаются доказывать, что происхождение человека от животных оскорбляет его достоинство. А между тем Иоанн Павел II в своем послании Папской Академии Наук от 22 октября 1996 года подчеркивает, что теория эволюции сегодня не является уже сводом спекулятивных догадок, но образцом научных толкований, обязывающих во всех областях естественных наук. Признавая в физике теорию эволюции, мы принимаем, что вселенная развивается несколько миллиардов лет. Признавая эволюционную теорию антропогенеза, мы ищем предков человека в археологических находках, датируемых миллионами лет.
Это не означает, что христианство, признав эволюционизм, стирает различия между человеком и животным. Глубочайшие различия состоят в том, что лишь человек является существом, наделенным бессмертной, нематериальной душой. Сотворение этой души прерывает процесс эволюционных изменений, так как их можно рационально объяснить только путем признания созидательного акта Бога. Бог, присутствующий во всем процессе творческого развития Вселенной, вызывает то, что на определенном этапе развития низших животных появляется человек как существо, одаренное бессмертной душой и способное к нравственной, философской и эстетической рефлексии. Следовательно, эволюционная концепция человека не создает никаких затруднений для религиозной веры. Зато она требует отказа от упрощенных, наивных представлений о человеке. Сегодня мы знаем, что возраст нынешней формы Вселенной составляет ок. 15-18 миллиардов лет.

 Отправлено: 07.12.07 15:11. Заголовок: Святое Писание и ест..

Святое Писание и естествознание.
Если естествознание не станет в своих изысканиях опираться на Святое Писание, то получим только то, что уже имеем. А именно. Учёные доказали, что земля не может являться центром Вселенной, и только потому, что и сама вращается вокруг Солнца, а Солнце только одна из неисчислимого количества звёзд присутствующих во Вселенной. И в этом естествознание открывает нам совершенную истину, но совершенно ошибается в другом, а именно. Земля есть центр жизни во Вселенной, в этом она является центром всей Вселенной и это доказал не библеист и не богослов, а что ни на есть учёный естественник Эдуард Константинович Циалковский в своих малых пророчествах о человеке, космосе и Вселенной и половина из которых уже сбылись совершенно. Поэтому ни учёным естественникам не стоит превозноситься над богословами в познании мира, ни богословам в отвержении естественно научных фактов, но и те и другие открывают Бога, Его волю в Его творении. Пусть и это слово послужит доброму развитию диалога между естественниками, если таковые будут и хранящими веру Православную.

 Отправлено: 07.12.07 16:01. Заголовок: ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВ..

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА: ТВОРЕНИЕ ИЛИ ЭВОЛЮЦИЯ
Побеседуй с землей, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские. Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие?(Иов. 12: 8-9.)
Вопрос о происхождении мира, характере и природе этого происхождения - один из самых трудных, но в тоже время один из самых принципиальных и значимых в диалоге науки и религии в современном обществе.
Что есть происхождение мира: nворение или эволюция? Вот проблема, крайне важная не только для православного догматического богословия, но и для всех православных христиан, так как с решением этой проблемы связаны многие вопросы, прямо затрагивающие наше православное учение и мировоззрение: об относительном достоинстве науки и богословия, о современной философии и святоотеческом учении, об учении о человеке (антропологии), о нашем отношении к писаниям святых отцов, к знанию и серьезному осмыслению их творений, об отношении к современной философии, т.е. т.н. «мудрости века сего», и о православном толковании Священного Писания, в особенности книги Бытия.
Православная Церковь учит нас следующим образом: «Без всякого сомнения, Бог есть Творец всех видимых и невидимых тварей. Прежде всего, он произвел мыслию Своею все небесные Силы… После того сотворен Богом из ничего сей видимый и вещественный мир. Напоследок Бог сотворил человека, который составлен из невещественной разумной души и вещественного тела, дабы из одного, сим образом составленного человека, видно уже было, что он есть Творец и обоих миров, и невещественного и вещественного».
В чем же лежит причина спора между святоотеческим пониманием книги Бытия и эволюционным учением? Последнее пытается понять тайны Божьего творения посредством натурального знания и мирской философии, не допуская даже, что в этих тайнах есть что-то, что ставит их вне возможностей этого знания. И хотя откровенное знание выше натурального, все же мы знаем, что не может быть противоречий между истинным Откровением и истинным натуральным знанием. Но может быть конфликт между Откровением и человеческой философией, которая часто ошибочна.
Первозданный мир до преступления Адама был нетленным, т.к. в этом мире не было еще смерти, ибо «Бог смерти не сотворил» (Прем. 1:13). Следует держаться Святой Православной Веры, которая есть откровенное знание, несмотря на т.н. «науку» и ее философию, и объяснять акт нетленности, как сверхъестественные дела Божии. Не напрасно св. Иоанн Златоуст тесно связывает правильное и строгое истолкование Священного Писания (конкретно книги Бытия) с правильностью догматов, насущно необходимых для нашего спасения. Говоря о тех, кто истолковывает книгу Бытия аллегорически, он пишет: «Но мы, прошу, не станем внимать этим людям, заградим для них слух наш, а будем верить Божественному Писанию, и, следуя тому, что в нем сказано, будем стараться хранить в душах своих здравые догматы, а вместе с тем и вести правильную жизнь, чтобы и жизнь свидетельствовала о догматах, и догматы сообщали жизни твердость... если мы... живя хорошо, будем нерадеть о правых догматах, не можем ничего приобресть для своего спасения. Если хотим мы избавиться от геенны, и получить царство, то должны украшаться тем и другим – и правотою догматов, и строгостью жизни».[vii]
Есть еще один вопрос, касающийся состояния первозданного мира, который может возникнуть: а что есть эти «миллионы лет» существования мира, которые наука «знает как факт»? Ведь уже доказана ошибочность «радиоуглеродного метода»[viii] и других «абсолютных» системы датирования, так что остается признать, что эти «миллионы лет» тоже вовсе не факт, а опять философия, некоторая версия о длительности доисторической эпохи. Сама идея миллионного существования Земли не возникала до тех пор, пока люди, под влиянием натуралистической философии, не начали верить в эволюцию, а раз эволюция – это правда, то и возраст мира должен исчисляться миллионами лет. И вот где причина обмана: так как эволюцию никогда не наблюдали, то она мыслится только при предположении, что бесчисленные миллионы лет могли вызвать процессы, слишком «мелкие», чтобы современные ученые их могли фиксировать. Если исследовать этот вопрос объективно и бесстрастно, отделяя подлинные доказательства от предположений и философии, то легко заметить, что нет фактических данных, которые бы заставили нас считать, что земле более 7500 лет (я, как историк по первому образованию, убедительно уверился в этом еще на первом курсе Университета). Поэтому взгляды ученых на возраст нашей планеты полностью зависят от их философского отношения к Творению.
св. Симеон Новый Богослов.
«Бог в начале, прежде чем насадил рай и отдал его первозданным, в пять дней устроил землю и что на ней, и небо и что в нем, а в шестой создал Адама и поставил его господином и царем всего видимого творения. Рая тогда еще не было. Но этот мир бысть от Бога, как бы рай некий, хотя вещественный и чувственный. Его и отдал Бог во власть Адаму и всем потомкам его... «И насади Бог рай во Едеме на востоцех. И прозябе Бог еще от земли всякое древо красное в видение и доброе в снедь» (Быт. 2: 9), с разными плодами, которые никогда не портились и никогда не прекращались, но всегда были свежи и сладки и доставляли первозданным великое удовольствие и приятность... После преступления Адама не проклял Бог рая... а проклял лишь всю прочую землю, которая тоже была нетленна и все произращала сама собою... Тому, кто сделался тленным и смертным по причине преступления заповеди, по всей справедливости надлежало и жить на земле тленной и питаться пищею тленною... Не подобает телам людей облекаться в славу воскресения и делаться нетленными, прежде вся тварь сотворена нетленною, а потом из нея взят и создан человек, так надлежит и опять прежде всей твари сделаться нетленною, а потом обноситься и стать нетленными и тленным телам людей, да будет снова весь человек нетленен и духовен и да обитает в нетленном, вечном и духовном жилище... Видишь, что вся эта тварь в начале была нетленною и создана Богом в чине рая? Но после Богом подчинена тлению, и покорилась суете человеков. Познай также и то, что это за прославление и светло-сиянность твари будет в будущем веке? Ибо когда она обновится, то не будет опять такою же, какою была создана в начале. Но будет такою, каким, по слову божественного Павла, будет наше тело... Вся тварь по повелению Божию имеет быть, по всеобщем воскресении, не такою, какою была создана – вещественною и чувственною, но имеет быть пересоздана и соделаться неким невещественным и духовным обиталищем, превысшим всякого чувства».[ix]
ПРАВОСЛАВНЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРИРОДУ ЧЕЛОВЕКА
СВ. ГРИГОРИЙ ПАЛАМА


Теперь следует подойти к последнему и самому важному вопросу, поднимаемому перед православным богословием современной эволюционной теорией: о природе человека, и, в частности, о природе первосозданного человека Адама. Это учение о человеке – антропология - касается самым тесным образом богословия, и здесь, вероятно, наиболее возможным становится выявить богословски ошибку эволюционизма. Хорошо известно, что Православие совершенно по-иному, чем римо-католичество, учит о природе человека и Божественной благодати. Иными словами, богословский взгляд на природу человека, подразумеваемый эволюционной теорией, это неправославный взгляд на человека, но точка зрения, близкая римо-католической антропологии.[x] Это есть лишь подтверждение того факта, что теория эволюции, о которой не учит ни один православный отец, есть просто продукт западного апостасийного образа мышления и даже, несмотря на тот факт, что первоначально это была «реакция» на римо-католичество и протестантизм, глубоко коренится в папистской схоластической традиции. Этот святоотеческий взгляд очень хорошо высказан великим отцом-исихастом св. Григорием Паламой, когда он был вынужден защищать православное богословие и его духовный опыт конкретно от западного рационалиста Варлаама, который хотел свести духовный опыт и знание исихазма к чему-то достижимому наукой и философией. Отвечая ему, св. Григорий в своем знаменитом труде «Триады в защиту священно-безмолствующих»[xi] выдвигает общие принципы, вполне применимые в наши дни, когда ученые и философы думают, что они могут понять тайны творения и природы человека лучше, чем православное богословие. Он пишет: «Начало премудрости – быть достаточно мудрым, чтобы различить и предпочесть мудрости низкой, земной и суетной – истинно полезную, небесную и духовную, исходящую от Бога и приводящую к Нему, и сотворяющую угодными Богу приобретающих ее».[xii]
Он учит, что только вторая мудрость блага в себе, а первая и блага, и зла:
«Знание различных языков, сила риторики, исторические знания, открывание тайн природы, различные методы логики... все это одновременно и благо и зло, не только потому, что оно проявляется соответственно идее тех, которые им пользуются, и легко принимает форму, которую придает ему мнение тех, кто им владеет, но также и потому, что изучение его хорошо лишь до той степени, которая придает зраку души проницательность. Но оно худо для того, кто отдается этим исследованиям так, чтобы оставаться в них до старости».[xiii]
Кроме того, даже «если один из отцов говорит то же, что внешние, это согласие только словесное, а мысли совершенно различные. Первые, по Павлу, имеют «ум Христов» (1 Кор. 2: 16), а вторые выражают в лучшем случае человеческое разумение. «Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших», говорит Господь (Ис. 55: 9). К тому же, если бы даже мысли этих людей были порой теми же, как у Моисея, Соломона или их подражателей, какая им от этого польза? Какой человек в здравом уме и принадлежащий к Церкви, может из этого вывести, что их учение от Бога?».[xiv]
От мирского знания, пишет святитель Григорий, «мы абсолютно не можем ожидать какой-либо точности в познании вещей божественных; ибо невозможно почерпнуть из него какого-либо определенного учения о божественном. Ибо "Бог его объюродил" ».[xv]
И это знание может быть вредным и враждебным истинному богословию:
«Сила этого разумения, объюродившего и несущего, вступает в борьбу против тех, кто принимает предание в простоте сердца; оно презирает писания Духа, следуя примеру людей, которые обращались с ними небрежно и восстановили тварь против Творца».[xvi]
Вряд ли может быть дана лучшая, чем эта, оценка того, что современные «христианские эволюционисты» попытались сделать, считая себя мудрее святых отцов, и применив мирское знание для извращения учения Священного Писания и святых отцов. Разве не видно всякому, что рационалистический, натуралистический дух воззрений еретика средневековья Варлаама вполне подобен духу современного эволюционизма?

ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ: НАУКА ИЛИ ФИЛОСОФИЯ?
Следует отметить, что св. Григорий говорит о научном знании, которое, на своем уровне, истинно, и становится ложным, только воюя с высшим, богословским знанием. Истинна ли теория эволюции хотя бы научно? И здесь надо задаться вопросом: почему мы должны относиться к творениям современных ученых и философов «просто», веря им на слово, когда они говорят о чем-либо, что это истинно – даже если принятие их высказывания вынуждает нас менять наши богословские взгляды? Напротив, нам следует быть очень критичными, когда современные мудрецы говорят нам, как мы должны истолковывать Священное Писание. Нам следует критически воспринимать не только их философию, но и т.н. «научные свидетельства», которые, как считается, говорят в пользу современной неоязыческой философии, ибо часто «научные свидетельства» сами по себе являются таковой философией.
Особенно это верно в отношении ученого иезуита Тейяра де Шардена, ибо «он не только построил самую проработанную и влиятельную философско-богословскую систему, основанную на понятии эволюции, но и был тесно связан с открытием и интерпретацией почти всех ископаемых свидетельств в пользу «эволюции человека», найденных за время его жизни».[xvii]
А теперь мы зададимся элементарным научным вопросом: каковы доказательства «эволюции человека»? Обучаясь на историческом факультете университета, я имел возможность изучать историю первобытного общества, и вспоминаю, как преподаватель рассказывала нам красивые истории о различных «предках человека», коих насчитывалось в пределах двух десятков. Но я никак не мог понять, где же реальные доказательства действительного существования в далеком прошлом всех видов этих животных: их студентам никто не предоставил.
На самом деле научные ископаемые «свидетельства» в пользу «эволюции человека» состоят из: ископаемых останков неандертальца (много экземпляров); синантропа (несколько черепов); так называемых яванского, гейдельбергского и пилтдаунского «людей» и находок в Африке (все они крайне фрагментарны) и из немногих других останков. Т.о., все ископаемые свидетельства «эволюции человека» можно уместить в ящик размером с небольшой гроб, и происходят они из далеко удаленных одна от другой местностей, при отсутствии надежных указаний хотя бы на относительный (а уж тем более «абсолютный») возраст, и без всяких указаний на то, как эти разные «люди» связаны между собой родством или происхождением.
Кроме того, один из этих «эволюционных предков человека», «пилтдаунский человек», как выяснилось позже, представлял собой намеренную подделку. Интересно, что иезуит Тейяр де Шарден был одним из «открывателей» «пилтдаунского человека» – факт, который можно найти в большинстве учебников. Он «открыл» клык этого сфабрикованного создания – зуб, который уже был подкрашен, с намерением ввести в заблуждение относительно возраста находки. Это «открытие» конечно, и было тем, чего требовалось для «недостающего звена» между человеком и обезьяной, потому-то и пилтдаунская подделка состояла именно из человеческих и обезьяньих костей. Тейяр де Шарден имел отношение к открытию, а главное – к интерпретации некоторых находок «яванского человека», которые были фрагментарными. Собственно, где бы он ни был, он находил «свидетельства», которые в точности отвечали его ожиданиям – а именно, что человек «произошел» от обезьяноподобных созданий.[xviii]
Если изучить объективно все ископаемые свидетельства в пользу «эволюции человека», то, обнаружится, что убедительных или хоть сколько-нибудь разумных доказательств этой «эволюции» нет. Все научные работы по этой проблеме сводятся к полуфантастическим домыслам, с неправдоподобной реконструкцией устройства и быта древнечеловеческого общества, не подтвержденных реальными археологическими находками и иными документальными источниками.[xix] Но все же общепринято, что есть доказательства эволюции, потому что люди хотят в это верить; они веруют в атеистическую материалистическую философию, которая требует, чтобы человек произошел от обезьяноподобных тварей. Из всех ископаемых «людей» только неандерталец (и, конечно, кроманьонец, который есть просто современный человек) представляется подлинным; но и он – просто homo sapiens, не более отличный от современного человека, чем современные люди различаются между собой. А вот картинки неандертальского человека в учебниках по истории первобытного общества являются измышлением художников, у которых предвзятые представления о том, как должен выглядеть «примитивный человек», исходя из эволюционной философии.[xx]
В итоге мы приходим к следующим выводам:
1) Эволюция – совсем не научный факт, а философская система,
2) Эволюция – ложная философия (любящая не мудрость, а отца лжи), изобретенная на секуляризованном Западе, в качестве реакции на католическо-протестанскую теологию, и замаскировавшаяся под науку, чтобы обманывать людей, которые согласны на веру принять якобы научный факт.

СВЯТООТЕЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О ТВОРЕНИИ И О СОЗДАНИИ ЧЕЛОВЕКА

Куда обратиться православному христианину, если он пожелает узнать истинное учение о сотворении мира и человека? Святитель Василий Великий нам ясно говорит: «О чем говорить прежде? С чего начать толкование? Обличать ли суетность язычников? Или возвеличить истину нашего учения? Эллинские мудрецы много рассуждали о природе, и ни одно их учение не осталось твердым и непоколебимым: потому что последующим учением всегда ниспровергалось предшествовавшее. Посему нам нет нужды обличать их учения; их самих достаточно друг для друга к собственному низложению».[xxi]
Следуя примеру святителя Василия, «внешние учения оставляя внешним, возвратимся к учению церковному».[xxii] Как и он, станем «исследовать состав мира, рассматривать вселенную не по началам мирской мудрости, но как научил сему служителя Своего Бог, глаголавший с ним «яве, а не гаданием» (Числ. 12: 8)».[xxiii]
Возвращаясь к святым отцам, следует признать, что эволюционистские взгляды на происхождение мира и человека в действительности не только ничему не учат нас о происхождении человека, а наоборот – ложно говорят о человеке.
Православное учение о человеческой природе наиболее сжато изложено в «Душеполезных поучениях» Аввы Дорофея. «Эта книга принята в Православной Церкви как азбука, основной учебник православной духовности; это первое духовное чтение, которое дают православному монаху, и оно остается его постоянным спутником в течение всей жизни, читаемое и перечитываемое. Чрезвычайно важно, что православное учение о человеческой природе излагается на первой же странице этой книги, так как учение это является основанием всей православной духовной жизни».[xxiv]
Что это за учение? Авва Дорофей пишет в первых же строках своего Поучения Первого: «В начале, когда Бог сотворил человека (Быт. 2: 20), Он поместил его в раю, как говорит божественное и святое Писание, и украсил его всякою добродетелью, дав ему заповедь не вкушать от древа, бывшего посреди рая. И так, он пребывал там в наслаждении райском: в молитве, в созерцании, во всякой славе и чести, имея чувства здравые, и находясь в том естественном состоянии, в каком был создан. Ибо Бог сотворил человека по образу Своему, т.е. бессмертным, самовластным и украшенным всякою добродетелью. Но когда он преступил заповедь, вкусивши плод древа, от которого Бог заповедал ему не вкушать, тогда он был изгнан из рая (Быт. 3), отпал от естественного состояния и впал в противоестественное, и пребывал уже в грехе, в славолюбии, в любви к наслаждениям века сего и в прочих страстях, и был обладаем ими, ибо сам сделался рабом их через преступление…[xxv]
(Господь Иисус Христос) принял самое естество наше, начаток нашего состава, и сделался новым Адамом, по образу Бога, создавшего первого Адама, обновил естественное состояние и чувства сделал опять здоровыми, какими они были и в начале…[xxvi]
А чада смиренномудрия суть: самоукорение, недоверие своему разуму, ненавидение своей воли; ибо чрез них человек сподобляется прийти в себя и возвратиться в естественное состояние чрез очищение себя святыми заповедями Христовыми».[xxvii]

ПОВРЕЖДЕНИЕ ПЕРВОЗДАННОЙ ПРИРОДЫ ВСЛЕДСТВИЕ ГРЕХОПАДЕНИЯ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЕЕ ХРИСТОМ СПАСИТЕЛЕМ
Святые отцы ясно учат, что, когда Адам согрешил, человек не просто утратил нечто, что было прибавлено к его природе, но скорее сама человеческая природа изменилась, подверглась порче в то самое время, как человек утратил благодать Божию. Богослужения Православной Церкви, которые являются основой нашего православного догматического учения и духовной жизни, ясно учат нас, что человеческая природа не естественна для нас, а находится в испорченном состоянии: «Исцеляя человеческое естество, древним преступлением истлевшее, без тли нов рождается Младенец, и в Твоих недрех, яко на престоле, седит, Безневестная, Отеческого не оставль соседения Божеством» (Минея 22 декабря, Богородичен 6-й песни канона на утрени).[xxviii] «Спасти хотя от тли истлевшее человеческое естейство Зиждитель и Господь, во утробу очищенну Святым Духом вселився, неизреченно вобразися» (Минея 23 января, Богородичен 5-й песни канона на утрени).[xxix]
И в таких гимнах все наше православное понятие о воплощении Христа и о нашем спасении через Него связывается с надлежащим пониманием человеческой природы, как она была в начале, и которую Христос восстановил в нас.
Справедливо пишет профессор Свято-Троицкой семинарии в Джорданвилле И.М. Андреев: «Христианство всегда рассматривало современное состояние материи, как результат грехопадения… Грехопадение человека изменило всю его природу, в том числе и природу самой материи, которую проклял Бог (Быт. 3, 17)».[xxx] Соглашаясь с этим заявлением, мы делаем вывод, что эволюционное учение не только отвергает описанный в книге Бытия акт Творения, но так же отвергает идею греха, сам грех, отвергает великий опыт покаяния, накопленный Христианством в течение двух тысяч лет.
Поэтому, логично сделать следующий вывод: эволюция противоречит учению святых отцов, т.е. не вписывается в рамки святоотеческого учения о Творении и создании человека.
Из опыта сожития с нашим тленным телом нам невозможно понять состояние нетленного тела Адамова, не имевшего естественных нужд, как мы знаем, евшего «от всякого древа» в раю без выделения каких-либо отходов, и не знавшего сна (пока прямое действие Бога не заставило его уснуть, чтобы Ева была создана из ребра). А насколько менее способны мы понять еще более возвышенное состояние наших тел в грядущем веке! Но мы достаточно знаем о природе первозданного мира и жизни первых людей в раю из Священного Писания и Предания, т.е. из учения Церкви, чтобы опровергнуть всех тех, кто считает, что может понять эти тайны через научное знание и мирскую философию. Состояние человека в раю и первозданного мира навсегда вынесено за пределы научного знания барьером адамова прегрешения, изменившего саму природу первозданного человека и всей твари, а также и природу самого знания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Согласно православному учению, которое исходит от Божественного созерцания, природа Адама в раю была отличной от нынешней человеческой природы, и по телу, и по душе, и эта возвышенная природа оживлялась Божьей благодатью. А согласно латинской доктрине, основанной на рационалистических дедукциях из нынешнего падшего естества, человек по природе тленен и смертен, каков он и есть сейчас, а его состояние в раю было особым, сверхъестественным даром. Все это показывает, насколько искажается чудесное святоотеческое видение Адама и первозданного мира, когда подходят к этому с позиции мудрости падшего мира. Ни наука, ни логика ничего не могут нам сказать о рае; «и все же многие православные настолько обмануты современной наукой и ее рационалистической философией, что боятся прочесть серьезно первые главы Книги Бытия, зная, что современные «мудрецы» находят там столько «сомнительного» или «запутанного», или такого, что подлежит «новой интерпретации», или что можешь получить репутацию «фундаменталиста», если посмеешь читать этот текст просто «как написано», как все святые отцы читали».[xxxi]
Здравое чувство православного христианина подсказывает отвернуться от «глубокой» модной точки зрения, что человек произошел от обезьяны или любого другого низшего создания. Поэтому справедливо, когда св. отцы выражают свой праведный гнев на тех, кто пытается доказать, что человек – это обезьяна, от которой, как они хвалятся, они произошли. Такова точка зрения православной святости, которая знает, что творение не таково, как им его описывают современные мудрецы с их пустой философией, но как Господь открыл его Моисею «не гадательно», и как святые отцы видели его в Божественном созерцании. Человеческая природа отлична от обезьяньей и никогда с ней не смешивалась. Если бы Господь Бог, ради нашего смирения, пожелал бы произвести такое смешение, то святые отцы, которые видели самый «состав видимых вещей» в Божественном созерцании, знали бы это.
«Сколько еще православным оставаться в плену у этой пустой западной философии?»[xxxii] – взывает к нам величайший подвижник современности иеромонах Серафим (Роуз). И не только он один. Много было сказано о «западном пленении» православного богословия;[xxxiii] когда же мы поймем, что в еще более отчаянном «западном пленении» находится сегодня каждый беспомощный пленник «духа времени», преобладающего течения мирской философии, растворенной в самом воздухе, которым мы дышим в богоотступном, богоненавистном обществе? Православный, который не борется сознательно против пустой философии века сего, а просто принимает ее в себя и находится с нею в мире, потому что собственное его понимание Православия искажено, не сообразуется со святоотеческими установлениями.
Изощренные в мирском мудровании смеются над теми, кто называет эволюционизм «ересью». Действительно, эволюционизм, строго говоря, не ересь, но эволюционизм это идеология, глубоко чуждая православному христианскому учению, и она втягивает в такое множество неверных учений и мнений, что было бы намного лучше, если бы это была просто ересь, которую можно было бы легко опознать и обличить. Эволюционизм тесно сплетен со всею апостасийною ментальностью секуляризованного «западного христианства», он является орудием «новой духовности» и «нового христианства», в которое сатана ныне стремится погрузить последних истинных христиан. Эволюционизм предлагает объяснение Творения, противное святоотеческому, он подводит православных под такое влияние, чтобы они читали Священное Писание и не понимали его, автоматически «подгоняя» его текст под предвзятую мирскую натурфилософию. Приняв эволюционизм, невозможно не принять также альтернативного объяснения и других частей Божественного откровения, автоматической «подгонки» других текстов Священного Писания и святоотеческих творений под научную «мудрость».
Современная наука знает только то, что наблюдает, и что можно разумно вывести из наблюдений: ее догадки о самых ранних временах творения имеют значение не большее и не меньшее, чем мифы и басни древних язычников. Истинное знание об Адаме и первозданном мире, насколько нам полезно знать, доступно только через Божественное Откровение и в Божественном созерцании святых.
Андрей Мельков
http://www.pravoslavie.ru/put/040430103114

Думаю, что теперь, имея представление об учении Православной Церкви, Католической Церкви и науки в отношении мироздания и человека, можно вести диалог соглашаясь или пытаясь опровергать то или иное учение.
С миром Божьем!

 Отправлено: 07.12.07 18:55. Заголовок: Вот решила тоже разм..

Вот решила тоже разместить, интересная информация в тему:

Уже более 700 ученых из разных стран мира засвидетельствовали свой «крайний скептицизм» в отношении догм «теории эволюции» Дарвина. Количество переходит в качество – разочарование в принципе «естественного отбора» охватывает уже не только научный мир.

Инициатором движения за отказ от догм дарвинизма, охватившего научный мир, выступил институт Discovery в Сиэтле, США. Сбор подписей ведется с 2001 года, однако быстрый в последнее время рост числа ученых, желающих официально оформить свою позицию отвержения теории «естественного отбора», стал фактом, значимость которого выходит за пределы научной дисциплины.
«Мы со скептицизмом относимся к заверениям о том, что случайные мутации и естественный отбор являются причиной наблюдаемого многообразия и сложной организации живых существ, - говорится в документе, под которым ставят подписи ученые разных стран. – Необходимо способствовать детальному изучению фактов, трактуемых как подтверждения теории Дарвина».

В документе говорится:

«Результаты научных исследований в различных предметных областях: таких, как космология, физика, биология, искусственный интеллект, полученные в последние десятилетия, заставили ученых подвергнуть сомнению основной догмат дарвинизма – принцип естественного отбора, а также приступить к более подробному исследованию фактов, трактуемых в его пользу.

До настоящего времени общественное телевидение, политика в области образования и учебники утверждают, что теория эволюции Дарвина полностью объясняет сложность организации живых существ. Общественность убеждена, что все научные доказательства подтверждают дарвинизм и что фактически каждый ученый в мире уверен в справедливости теории.

Нижеподписавшиеся ученые оспаривают первое утверждение из вышеперечисленных и служат наглядным подтверждением неверности второго. С тех пор, как институт Discovery в 2001 году начал сбор подписей под этим заявлением, уже свыше 700 ученых сделали этот шаг. Число подписавшихся растет, в нем есть подписи ученых из национальных академий наук США, России, Польши, Чехии, Йельского университета, Принстона, Стэнфорда, Массачусетского технологического института, Калифорнийских университетов в Беркли и Лос-Анджелесе, а также многих других научных центров».

В приложениях к призыву содержится длинный перечень фактов, непосредственно расходящихся с теорией Дарвина – в частности, противоречия между микроэволюцией и макроэволюцией, факт «эволюционного взрыва» в Кембрии, и другие.

К настоящему времени подписали призыв к научной общественности уже свыше 700 видных ученых – биологов, химиков, физиков, а также математиков, медиков, специалистов в области компьютерных технологий и представителей иных научных направлений.

Видное место среди подписантов научного воззвания заняли ученые из российской, венгерской, чешской, индийской, нигерийской, польской академий наук, а также ученые из США. Среди наиболее авторитетных подписантов: профессор Филип Скелл (Philip Skell), национальная академия наук США, а также российский эмбриолог, профессор Лев Белоусов.


ну что тут вообще скажешь, теория она теория и есть... кто-то верит, что так и было кто-то нет, просто, видимо у науки нет пока других серьезных вариантов, нужно же держаться за что-то атеисту (атеизм - тоже вера, вера в то, что Бога нет)...

 Отправлено: 08.12.07 01:10. Заголовок: Спасибо, интересно б..

Спасибо, интересно было прочитать!

Я тоже читала одну познавательную книгу Сергея Вертьянова "Происхождение жизни" - факты. гипотезы, доказательства.

Вот глава оттуда: http://www.bestreferat.ru/referat-89196.html

цитата:

В земных недрах с изумительной подробностью сохранились существа самых разных видов, в том числе очень древние. Обнаружено множество ископаемых останков людей и обезьян, но нет останков ни одного промежуточного существа между человеком и обезьяной при всей тщательности поисков. Совершенно справедливо заключить, что обезьяны всегда были обезьянами, а люди — людьми! Теория эволюции в вопросе о происхождении человека от обезьяны не имеет ни одного достоверного свидетельства в свою поддержку. Представьте себе закон физики, котоpому никто никогда не находил подтверждения! Человек не произошел от животного. Исследования показывают, что он появился на Земле сразу в своем человеческом виде. В этом очевидном тупике многие ученые стали задумываться о богословском толковании происхождения жизни. Авторитетный современный археолог, специалист по палеолиту П. В. Волков пишет: "Мы все более отчетливо видим уникальность человека; мы находим все больше свидетельств внезапности его появления в мире; мы все более уверены в том, что наши самые далекие предки близки нам и похожи на нас, и что начало нашей истории творилось не по воле случая".

 Отправлено: 08.12.07 14:51. Заголовок: П. В. Волков ..

П. В. Волков

цитата:

"Мы все более отчетливо видим уникальность человека; мы находим все больше свидетельств внезапности его появления в мире; мы все более уверены в том, что наши самые далекие предки близки нам и похожи на нас, и что начало нашей истории творилось не по воле случая".

Думаю, что весь мир был сотворён, как преддверие сотворения человека, и хотя приматы очень близки к образу и подобию человеческому, однако же, никогда не являлись прямыми потомками самого человека.

 Отправлено: 08.12.07 15:06. Заголовок: Александр С пишет: ..

Александр С пишет:

цитата:

Думаю, что весь мир был сотворён, как преддверие сотворения человека, и хотя приматы очень близки к образу и подобию человеческому, однако же, никогда не являлись прямыми потомками самого человека.

Я тоже примерно так думаю, и поэтому считаю натяжкой (это так и есть) и неправильным из того общего, что есть у человека и животных, делать вывод о происхождении человека от животных. Хотя и мутации случаются... но, впрочем, выше все написано

Человек - венец творения, а не случайное стечение обстоятельств

 Отправлено: 08.12.07 19:18. Заголовок: Фаина пишет: А у на..

Фаина пишет:

цитата:

А у нас тут нет таких людей, которые бы выступили в роли оппонентов.

Отчего же, есть такой человек.

 Отправлено: 08.12.07 19:31. Заголовок: Начнём с того, что Д..

Начнём с того, что Дарвин был глубоко религиозным человеком и никогда не ставил перед собой цели опровергнуть или хотя бы поколебать святое писание.

 Отправлено: 08.12.07 19:37. Заголовок: Lesnik пишет: Начнё..

Lesnik пишет:

цитата:

Начнём с того, что Дарвин был глубоко религиозным человеком и никогда не ставил перед собой цели опровергнуть или хотя бы поколебать святое писани

Это всё так

 Отправлено: 08.12.07 19:43. Заголовок: Lesnik пишет: Начнё..

Lesnik пишет:

цитата:

Начнём с того, что Дарвин был глубоко религиозным человеком и никогда не ставил перед собой цели опровергнуть или хотя бы поколебать святое писание.

Это замечательно, но однако не говорит о том, что его теория - асиома

 Отправлено: 08.12.07 19:45. Заголовок: Александр С пишет: ..

Александр С пишет:

цитата:

Самый оскорбительный для людей ответ придумал Дарвин в своей эволюционной теории.

Простите, Александр, но одобное мог написать человек никогда не читавший Дарвина.
Основной труд учёного - "Происхождение видов". ВИДОВ! Он никогда не замахивался на классы или роды, тем более типы. Его теория обьясняет, как сосна обыкновенная могла в процессе эволюции могла превратится в сосну, к примеру, крымскую. Или, если хотите, гомо эректус в гомо сапиенс. Но отнюдь не эволюцию лягушки в ящерицу или обезяны в человека. Всё это было привнесено последователями, использовавшими авторитетное имя учёного для названия своей теории.

 Отправлено: 08.12.07 19:48. Заголовок: Наташа пишет: Это з..

Наташа пишет:

цитата:

Это замечательно, но однако не говорит о том, что его теория - асиома

Безусловно.
Однако его теория очень стройна и многое объясняет. Пока равноценной, которая отровергала бы, нету.

 Отправлено: 08.12.07 19:52. Заголовок: Lesnik пишет: Безус..

Lesnik пишет:

цитата:

Безусловно. Однако его теория очень стройна и многое объясняет. Пока равноценной, которая отровергала бы, нету.

Иваныч, полностью согласен, как правило сам труд(не поздние "исследования") мало кто читал-изучал, сам Дарвин как я слышал не ставил перед собой цель опровергнуть Божественное Начало всего живого.

 Отправлено: 08.12.07 19:56. Заголовок: так мы сейчас выясня..

так мы сейчас выясняем, что есть теория Дарвина, а что нет? Так давайте тогда определимся о чем мы говорим конкретно, как я предлагала вначале... вот про внутриутробное развитие, например...
Потом если последователи что-то превносят в эту теорию, то она перестает быть дарвиновской теорией значит, так? Или название этой теории было дано по имени того, кто положил ей начало, и вполне возможно превносить в нее то новое, то было выяснено учеными работающими в этом направлении...? Напишите нам

 Отправлено: 08.12.07 19:58. Заголовок: Александр С пишет: ..

Александр С пишет:

цитата:

Лишь однажды Папа Римский Иоанн Павел II позволил себе сделать неосторожное заявление о том, что эволюционная теория не противоречит учению о сотворении человека Богом.

Почему неосторожное? Просто он вдумчиво изучил эту теорию.
Теория Ньютона или Энштейна воспринимается нормально, почему Дарвин вызываету нас такое неприятие? А ведь опытный демагог и Энштейна с Ньютоном может поднять на флаг атеизма. Разве нет?

 Отправлено: 08.12.07 20:02. Заголовок: Наташа Я предлагаю ..

Наташа
Я предлагаю такой вариант, по возможности сначала прочитать "Происхождение видов" и тогда рассматривать, вокруг "начные" дополнения не принимаются

 Отправлено: 08.12.07 20:07. Заголовок: А я предлагаю дать с..

А я предлагаю дать ссылки на те ресурсы, информация на которых достоверная, если это есть в инете, конечно. Чтобы все знали, о чем мы говорим

 Отправлено: 08.12.07 20:10. Заголовок: Наташа пишет: так м..

Наташа пишет:

цитата:

так мы сейчас выясняем, что есть теория Дарвина, а что нет? Так давайте тогда определимся о чем мы говорим конкретно, как я предлагала вначале... вот про внутриутробное развитие, например... Потом если последователи что-то превносят в эту теорию, то она перестает быть дарвиновской теорией значит, так?

Доброе имя Дарвина мы, будем считать, защитили, завтра возмёмся за дарвинизм.
PS Простите за резкий тон, ещё не освоился я у вас. Буду исправлятся с Божьей помощью. До завтра.

 Отправлено: 08.12.07 20:12. Заголовок: Lesnik Иваныч, до з..

Lesnik
Иваныч, до завтра!!!